Il tema [degli OGM] è troppo importante per poter essere lasciato alla decisione dei singoli Paesi, ha dichiarato il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali durante i lavori del Consiglio dei ministri dell’agricoltura.
Quello degli Ogm è un tema troppo importante per poter essere lasciato alla decisione dei singoli Paesi. L’Unione Europea deve continuare ad avere il ruolo che ha avuto fino ad oggi nelle decisioni che riguardano gli organismi geneticamente modificati. Si potrà obiettare che è difficile perché ci sono molte e diverse posizioni ma, d’altronde, era difficile anche creare l’Unione europea, così com’era difficile rinunciare al marco, al franco, alla lira, alla peseta per l’euro. Questa è la nostra posizione, che porteremo ora in Consiglio Europeo.
Proprio perché il tema riguarda esclusivamente la coltivazione e la coesistenza degli organismi geneticamente modificati, per esplicita ammissione della Commissione, è importante ribadire la centralità del Consiglio europeo dei Ministri dell’agricoltura. Quanto alla questione in sé, sarò molto chiaro: sono contrario al frazionamento e allo spezzettamento della Politica agricola comune. Non è possibile che su temi più semplici regoliamo fin nel dettaglio le questioni e sul tema più complesso, e quindi più importante, deleghiamo ai singoli Stati. Oggi cominciamo con gli Ogm a frammentare e a spezzettare, e domani? Lasceremo ai singoli Stati ogni problematica complessa? L’agricoltura europea si deve confrontare con le grandi agricolture del pianeta e lo deve fare unitariamente. Inoltre, vorrei che si approfondissero gli aspetti che riguardano i trattati internazionali sul commercio e, in particolare, l’Organizzazione mondiale del commercio.
Se qualcuno volesse risalire alla fonte ufficiale della notizia vada pure sul sito del Ministero che, invece di ospitare cazzate, come nell'era, mai compianta, Zaia, oggi ospita questa perla di competenza e intelligenza.
Continui così Ministro, finchè può, non molli!
1 commento:
Prima considerazione.
Se è giusto denunciare le stupidaggini, è altrettanto giusto dedicare visibilità alle cose buone. Approvo questo post perché giusto in quel senso, oltre che essere utile in funzione di ulteriori spunti di riflessione.
Seconda considerazione.
Mi sa che tocca rassegnarsi a considerare Galan all'Agricoltura come oro colato, anche se oltre alle chiacchiere non si vede nulla. Forse nemmeno nei momenti peggiori dei governi Prodi c'è stata una situazione più ingessata e priva di sbocchi politici. I consensi per il tiranno sono in picchiata, quel poco che c'è deve essere sfruttato per altre priorità, figurarsi se ci si può permettere di aprire un fronte del tutto inutile per lo Scopo Finale. Per il nucleare è diverso: ormai lì si è formato un sistema lobbistico assai forte, che nasce da lontano (già con Prodi e Pecoraro Scanio, per dire), e che muoverà cifre stratosferiche. La mossa di proporre Veronesi alla presidenza dell'ASN fa parte di questo iter, difficile, complesso, articolato, ma ormai avviato a raggiungere dei risultati concreti.
Lo stesso non si può constatare per gli OGM. O almeno non ci sono elementi per essere fiduciosi in quel senso.
Certo è che le cose possono cambiare nel giro di breve tempo. Un ripensamento della posizione di Barroso & C, qualche pronunciamento da parte dell'autorità giudiziaria... restiamo, allora, fiduciosi?
Posta un commento