Libertè, Egalitè, Fraternitè. Devono valere anche per gli OGM?

Stando alla sentenza della Corte di Giustizia Europea si direbbe di sì, visto che ha sconfessato la norma con cui la Francia ha impedito (ha tolto la libertà) ai suoi agricoltori di coltivare OGM autorizzati in €uropa, non esistendo rischi legati al loro utilizzo.

Peccato però che si sia limitata ad affermare che:

Ai fini dell’adozione di misure di emergenza (la Clausola di Salvaguardia con cui la Francia ha bloccato l'uso di OGM sul suo territorio), l’art. 34 del regolamento n. 1829/2003 impone agli Stati membri di dimostrare, oltre all’urgenza, l’esistenza di una situazione in grado di comportare un rischio che ponga a repentaglio in modo manifesto la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente.

E ci voleva una sentenza della Corte di Giustizia Europea per stabilire questo?
Non bastava leggersi il Regolamento 1829/2003?

Misure d'emergenza 

Quando sia manifesto che prodotti autorizzati dal presente regolamento o conformemente allo stesso possono comportare un grave rischio per la salute umana, per la salute degli animali o per l'ambiente ovvero qualora, alla luce di un parere dell'Autorità formulato ai sensi degli articoli 10 e 22, sorga la necessità di sospendere o modificare urgentemente un'autorizzazione, sono adottate misure conformemente alle procedure previste agli articoli 53 e 54 del regolamento (CE) n. 178/2002.

Sinceramente non crediamo che il governo francese e i suoi funzionari siano persone non in grado di leggere e comprendere il precedente articolo. Non pare necessario essere fini giuristi per interpretarlo correttamente.

Se anche fosse, pure l'EFSA si era già espressa il 31 ottobre 2008 sul dispositivo francese concludendo:

Al termine della valutazione delle informazioni contenute nella documentazione prodotta dalla Francia a sostegno della clausola di salvaguardia, e tenuto conto di tutte le pertinenti pubblicazioni in materia, il gruppo GMO ha concluso che, in termini di rischio per la salute umana, degli animali e per l’ambiente, le informazioni fornite non presentano nuove indicazioni scientifiche che possano invalidare le precedenti valutazioni del rischio condotte sul mais MON810. Ne deriva che non sussistono evidenze scientifiche specifiche, in termini di rischio per la salute umana, degli animali e per l’ambiente, idonee a giustificare altresì l’applicazione della clausola di salvaguardia ai sensi dell’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE e di una misura d’emergenza ai sensi dell’articolo 34 del regolamento (CE) n. 1829/2003.

Più chiaro di così!

Se si è dovuto arrivare a questa sentenza è solo perchè non esiste la VOLONTA' POLITICA di rispettare la norma.

Cosa vieta dunque alla Francia di predisporre un altro de-cretino (alla Zaia), rigorosamente senza alcuna base legale o giuridica sia chiaro, per riaffermare la NON volontà (tutta politica) di rispettare la libertà degli agricoltori che intendono coltivare OGM?

Qualcuno dirà loro qualcosa? I precedenti dicono di no. Anzi. Quindi prepariamoci...

Benvenuti in Europa!

Quella che piace tanto a Mario Capanna e alla sua Fondazione per i Diritti Genetici che, con il suo Direttore Scientifico Fabrizio Fabbri (1) di stanza fissa a Bruxelles, lavora alacremente per fare in modo che questa libertà sia tolta direttamente, e possibilmente definitivamente, per legge a tutti gli agricoltori, indipendentemente da scienza ed evidenza.

Dopotutto perchè continuare a ricorrere a ridicoli e fastidiosi escamotage per imporre la propria ideologia, quando si ha il potere di imporla per legge?




(1) «L’interpretazione giuridica della Corte di giustizia non sorprende affatto. Il problema sta nella clausola di salvaguardia prevista dalla direttiva 2001/18 e dal regolamento 1829/2003», dice Fabbri. «La Commissione europea ha annunciato la conclusione della riforma completa di tutta la normativa riguardante gli Ogm entro la fine dell’anno. Staremo a vedere cosa deciderà la Commissione europea sulla base della sentenza, se mettere la Francia in stato di mora oppure no. Anche perché questo aprirebbe un caso politico molto più ampio, visto che sono tanti gli Stati membri che hanno invocato la clausola di salvaguardia, compresa l’Italia».

Fabrizio, per cortesia potresti inviarci il dispositivo con cui l'Italia avrebbe invocato la clausola di salvaguardia.  La cosa ci dev'essere sfuggita... comunque è fantastica sta cosa che il problema non è nella vostra ideologia illiberale, ma nella legge che non vi si adatta (dillo che ci vorrebbe un bel 212 europeo, o, magari, per te è troppo morbido anche quello?)! Sei davvero Formidabile!